«СУАЛ» со счетов не сбросить

Уже больше года продолжается конфликт между кредиторами Новосибирского электродного завода. Спор в основном идет в судебных инстанциях, обсуждение же наиболее громких судебных решений выплескивается в прессу. Последним громким фактом стало решение Западно-Сибирского окружного арбитражного суда, отменившее по жалобе одного из кредиторов завода компании «СУАЛ-Холдинг» вердикт арбитражного суда Новосибирской области о продлении внешнего управления на НовЭЗе. Сегодня, как и обещали, мы представим точку зрения еще одного участника этого процесса компании «СУАЛ-Холдинг»
В прессе спор по НовЭЗу обычно представляется как спор между «СУАЛом» и «Энергопромом», компаниями, которые непосредственно занимались или занимаются управлением электродного завода. На самом же деле, по словам бывшего исполнительного директора предприятия Сергея Кохановского, это далеко не так. Большое число и крупных и мелких кредиторов завода никак с «СУАЛом» не связаны. Их нельзя между собой связывать только потому, что представления этих кредиторов о судьбе предприятия очень часто совпадают. Для примера С. Кохановский привел компанию «Векта-Трейд».
То, что компания никогда не была связана с «СУАЛом», подтвердили нам и в самой «Векта-Трейд». Версия же взаимоотношений НовЭЗа и компании в изложении ее представителя такая.
До 2000 года «Векта-Трейд» числилась в реестре одним из крупнейших кредиторов. Долг предприятия компании составлял 68 млн рублей. Появился он до прихода на завод «СУАЛа», когда НовЭЗом еще в первый раз управлял «Энергопром». Изначально это была задолженность НовЭЗа петербургскому СП «ЕЕЕ энергия экология инжиниринг», которое поставляло на завод оборудование. В 1998 году СП и «Векта» достигли договоренности о переуступке долга. Сегодня эту переуступку нередко комментируют так: как только «СУАЛ» почувствовал, что теряет свои позиции на предприятии, так близкая к нему компания «Векта-Трейд» занялась скупкой долгов. На самом же деле, как видим, эта сделка начиналась существенно раньше ухода «СУАЛа» с предприятия и, по словам представителей «Векта-Трейд», ничего, кроме коммерческого расчета, за этой сделкой не стояло.
Стоит подчеркнуть, что в общей кредиторской массе долг НовЭЗа компании «Векта-Трейд» составляет приличную долю - порядка 30 процентов. Соответственно и голос компании при решении судьбы завода на собраниях кредиторов весьма весом. Именно из-за этого, по мнению руководства «Векта-Трейд», у компании и начались проблемы. Сначала «Векта-Трейд» без объяснения причин вычеркнул из реестра кредиторов внешний управляющий НовЭЗа Ю. Парыгин. С жалобой на неправомерные действия внешнего управляющего «Векта-Трейд» подала иск в арбитражный суд Новосибирской области и права компании были восстановлены. Кроме этого, внешние управляющие НовЭЗа Ю. Парыгин и
Ю. Штейнбук, нынешнее руководство предприятия пытались через арбитражные суды несколько раз признать недействительным договор переуступки долга от СП «ЕЕЕ энергия экология инжиниринг» «Векта-Трейд». Если вы не согласны с каким-либо пунктом условий, в закупке прошу не участвовать. Дабы не быть причиной ее срыва.плата на карту банка после выставления счета. Если у Вас нет карты СБ, то при перечислении денег через оператора прошу учитывать, что на счет сумма поступает в течение 6 часов или 1-3 дней в зависимости от того, в каком банке у Вас счет. Позаботьтесь об оплате заранее! Не задерживайте закупку! Иски рассматривались в Новосибирске, Москве и Санкт-Петербурге. В Новосибирске сделку признали действительной, в Москве иск оставили без рассмотрения, так как представители НовЭЗа дважды не явились на судебные заседания. В Санкт-Петербурге в суде первой инстанции сделка была признана недействительной, однако в апелляционной инстанции права «Векта-Трейд» были вновь восстановлены. В кассационной инстанции это решение не было оспорено и сегодня оно вступило в законную силу.

Комментируя судебную тяжбу между НовЭЗом и компанией «Векта-Трейд», руководство компании полагает, что нынешние менеджеры завода прекрасно понимали правовую неперспективность для себя этой тяжбы. И нужна она им была только для того, чтобы время от времени не допускать представителя «Векта-Трейд» на собрания кредиторов. Дело в том, что при подаче иска в его обеспечение суд блокировал права компании по участию в собрании. Разобравшись, суд ей эти права возвращал, однако собрание-то уже прошло...
Как утверждает представитель «СУАЛ-Холдинга» Евгений Сальков, похожие метаморфозы происходили и с долгом НовЭЗа компании «СУАЛ». На момент назначения внешним управляющим завода Ю. Парыгина долг предприятия компании составлял 66 млн рублей. После ряда несудебных действий внешних управляющих Ю. Парыгина и Ю. Штейнбука эта цифра уменьшилась до восьми млн. На заседании окружного арбитражного суда в Тюмени, которое состоялось две недели назад, в числе прочих решений было принято решение и о восстановлении требований «СУАЛа» к НовЭЗу на всю сумму задолженности в 66 млн рублей. Арбитражный суд в Тюмени является кассационной инстанцией и, как известно, его решения вступают в законную силу немедленно.
Если принять во внимание решения последних судов, то, как сказал Евгений Сальков, и в 2000-м и 2001 годах права крупных кредиторов компаний «СУАЛ» и «Векта-Трейд» со стороны руководства НовЭЗа грубо нарушались. Кроме того, вряд ли можно считать правомерными решения собраний кредиторов предприятия, на которых эти крупные кредиторы, в сумме представляющие более половины голосов, либо вообще не голосовали, либо голосовали «усеченным пакетом». В том числе и решение того собрания кредиторов, на котором было принято решение об одобрении продления внешнего управления на НовЭЗе и не заключении мирового соглашения. Более того, как утверждает Евгений Сальков, права «СУАЛа» и «Векта-Трейд» продолжают нарушаться и сейчас - несмотря на однозначные судебные решения. Скажем, о собрании кредиторов, которое состоялось в позапрошлую пятницу, «СУАЛ» даже не был уведомлен. А ведь именно на основании решения этого собрания арбитражный суд Новосибирской области и заменил на НовЭЗе государственного арбитражного управляющего на частного предпринимателя. «СУАЛ» считает и это собрание, и это назначение незаконными.
Систематические нарушения прав «СУАЛа» как кредитора «НовЭЗа» подтвердил и член нынешнего совета кредиторов, председатель бывшего совета кредиторов предприятия Александр Волынский. По его словам, после собрания кредиторов летом прошлого года, где был переизбран совет, он не был приглашен ни на одно его заседание.
Кроме того, Александр Волынский напомнил, что «СУАЛ» еще год назад предлагал кредиторам и предприятию заключить мировое соглашение. Однако тогда его не поддержало ни нынешняя управляющая команда НовЭЗа, ни областная администрация. Предлагал «СУАЛ» сделать это и в нынешнем году, как раз на том собрании, где было принято решение о продлении внешнего управления. Стоить заметить, что «СУАЛ» на собрании поддержали многие мелкие кредиторы, долг завода перед которыми составляет один-два и даже менее миллиона рублей, но не поддержала областная администрация.
Решение арбитражного суда Новосибирской области о снятии с поста конкурсного управляющего О. Козырева и назначении на эту должность А. Лютого представитель «СУАЛа» Евгений Сальков считает неправосудным. Сотрудника ФСФО О. Козырева снимать было просто не за что. Де-юре он являлся конкурсным управляющим буквально несколько часов, а де-факто просто не успел приступить к исполнению своих обязанностей.
Владимир МАРКУША, специально для «ЧС»