На откуп судьям

Конституционный суд России ловко вышел из неловкой ситуации, созданной им же после выхода Определения N 169-О. Признав, что компании, совершающие операции на заемные средства, все-таки имеют право на вычет НДС, Конституционный суд (КС) предложил отказывать в возмещении тем, кто имеет долги перед бюджетом или работает с должниками. В любом случае окончательное решение о вычете или невычете НДС будут принимать только арбитражные суды.  

8 апреля КС РФ выпустил Определение N 169-О, которое шокировало большую часть российских компаний. Согласно этому документу, право на вычет НДС получали только организации, которые рассчитались с поставщиками собственными средствами. Если же сделка совершалась на кредитные ресурсы, вычет НДС происходил бы по мере погашения займа. Разъяснить определение потребовало и Правительство РФ (хотя запрос был отозван), и крупнейшие бизнес-союзы страны. Сами налоговые инспекции не имели единой позиции по использованию Определения в своей практике (поскольку Налоговый кодекс РФ не ставит вычет НДС в зависимость от характера расчета).

Так, УМНС по Новосибирской области в ответ на запрос частной компании 18 августа выпустило письмо, в котором говорилось, что НДС можно вычитать, не дожидаясь погашения кредита. Тульские же инспекторы решили пересчитать НДС с 1 мая 2004 года (правда, позже эти требования были отменены). ФАС Западно-Сибирского округа 13 сентября издал постановление, в котором указал, что заемные средства не могут стать основой для отказа в вычете уплаченного предприятием НДС. Сначала худеешь , потом набираешь в два, а то и в три раза больше  Налоговая неразбериха и требования бизнес-сообщества заставили КС РФ вынести разъясняющее определение. Оно вышло 4 ноября, но официально будет опубликовано в декабре. Согласно новой позиции КС РФ, из Определения N 169-О не следует, что вычет НДС невозможен, если «сумма НДС уплачена [налогоплательщиком] поставщику товаров в составе цены, в частности, денежными средствами, в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа». Тем не менее новое Определение не внесло полной ясности. Эксперты компании «Клерк.ру» считают, что «налогоплательщики стали ответственными за действия своих поставщиков и подрядчиков. Однако перед этим налоговик обязан доказать, что налогоплательщик знал о незаконности действий партнера, который не собирался вносить НДС в бюджет»(выявление налоговых рисков).

«Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме», - заключил КС РФ. «Главным в данном Определении является вывод КС РФ о неподведомственности ему разрешения споров о праве на налоговый вычет и об отнесении данного вида споров к компетенции арбитражных судов, - констатирует известный юрист, ныне депутат Госдумы Лиана Пепеляева. - Таким образом, разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств в рамках конкретного арбитражного дела». По словам замдиректора по финансам ОАО «Синар» (Новосибирск) Ольги Макаровой, многие предприятия, в том числе и ее, предприняли действия для защиты от проблем с вычетом НДС. Меня заинтересовали средства для похудения данной компании. Прочитала, что у них есть специальная программа разработанная их фирмой для похудения, которая включает разновидные порошки их производства, а так же можно заработать и вернуть потраченные деньги! По мнению Макаровой, трактовка отдельных норм НК РФ, которое проводит КС, ставит под сомнение весь Кодекс: «Нужно, чтобы были нормы прямого действия, прописанные в законе. Ситуация, когда есть множество определений и разъяснений, позволяет налоговым инспекциям толковать все в свою пользу. В результате в каждом налогоплательщике ищут потенциального нарушителя».