Креативное обозрение > Новости рекламы за 10.12.2007 >

Зерновики разочарованы

Не в лучшую сторону изменил текущий год отношения между зернопроизводителями, зернопереработчиками и другими крупными потребителями зерна - ведущие сибирские компании, традиционно проводившие весеннее авансирование агробизнеса, в следующем году могут сократить объемы инвестиций. Участники рынка ссылаются на высокую степень риска таких вложений. Причина - отсутствие правил игры и стратегии управления АПК, в результате чего переработчики и потребители лишены возможности принимать участие в сельхозпроизводстве. Впрочем, и заказчики, и представители государства считают, что эффективное финансирование сельского хозяйства можно наладить на региональном уровне, сделав агробизнес более предсказуемым. Региональным властям в управлении сельским хозяйством приходится балансировать между двумя крайностями - слишком активным вмешательством и самоотстранением от регулирования АПК. На фото - губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский (в центре) Непредсказуемость сельхозрынка в Сибири, по словам операторов, связана с наличием двух крайностей в государственном управлении отраслью: когда власти вмешиваются в сельское хозяйство слишком активно, и когда они отстраняются от регулирования АПК региона. Чрезмерная активность властей «путает карты» зерновикам - ценообразование в этом случае становится административным и не учитывает интересов всей последующей бизнес-цепочки. «Государство - не предпринимательская структура, ему не надо заботиться о ликвидности и качестве своих запасов. Оно выходит в качестве крупного игрока на рынок, имеющий, скажем, в данный момент среднюю конъюнктурную цену 2700 рублей за тонну зерна, и объявляет, как правило, «политическую» цену - 3200 рублей за тонну. Все, рынок сломан, никаких правил игры», - говорит председатель совета директоров Сибирской хлебной корпорации и АПК «Сибхлебпром» Дмитрий Терешков. Такая помощь государства, по мнению экспертов, дезориентирует хозяйства, которые в результате предпочитают заключать договоры авансирования с государственными продовольственными корпорациями, а потом всеми способами избегают исполнения обязательств. «Формирование регионального зернового фонда происходит обособленно от переработчиков, так как основная цель этих закупок - обеспечить продовольственную безопасность», - объяснили КС в руководстве алтайской краевой администрации и в Новосибирской продовольственной корпорации. Хотя, по мнению некоторых участников рынка, четкой цели формирования региональных фондов не существует. Второй вариант (омский и алтайский) - когда региональные власти не имеют практически никакого влияния на АПК. «В итоге происходит отторжение крупных игроков, - считает Терешков. - Дело в том, что отсутствие «правил игры» усугубляется невозможностью государства влиять на ситуацию, выступать гарантом расчетов». В результате в последние несколько лет большинство крупных зерноперерабатывающих и зернопотребляющих компаний были вынуждены вплотную заняться выстраиванием единой производственной цепочки - в частности, с помощью весеннего финансирования сельских хозяйств. «Свои декабрьские деньги за зерно зернопроизводители получают уже в апреле, когда они им и нужны. Мы авансируем хозяйства под гарантии поставок зерна определенного количества и качества. Иными словами, селяне получают беспроцентный кредит на 6-8 месяцев», - отмечает Терешков. Подобную схему в условиях формирующейся конкуренции используют в большей или меньшей степени практически все агрохолдинги Сибири. Хотя такие вложения, по мнению участников рынка, несут в себе долю риска, поскольку изначально сложно предсказать как объемы урожая, так и цену на зерно, которая сложится на рынке. Помимо этого все эксперты отмечают высокую потенциальную опасность невозврата долгов - как в натуральном, так и в денежном выражении. «Региональные власти никак не содействуют бизнесу в расчетах с сельскими хозяйствами, а проведение закупок с нами не обсуждают, - отмечает Людмила Старовойтова, коммерческий директор алтайской компании «Союзмука». - Власти прилагают усилия только при расчетах с региональной компанией «Алтайагропрод». Впрочем, по словам Старовойтовой, вряд ли у краевой администрации есть механизмы содействия возврату средств: «Насколько мне известно, даже расчет с ГУП «Алтайагропрод» производится только на одну треть». В результате сегодня крупные переработчики готовы свернуть весеннее авансирование-2004, которое, по их словам, становится слишком рискованным и непредсказуемым. «Опыт этого года показал, что авансирование оборачивается для нас убытками - расчеты с хозяйствами идут очень тяжело, а застраховать подобные соглашения нереально, - отмечает Людмила Старовойтова. - В результате мы решили, что в будущем году свернем авансирование сельхозпроизводителей». К аналогичному решению еще раньше пришли Сибирская хлебная корпорация и АПК «Сибхлебпром». По словам руководства СХК, весеннее авансирование зернопроизводителей в этом году сократилось с 250 млн до 50 млн руб. «Мы вынуждены были это сделать, чтобы снизить свои риски - рынок слишком непредсказуем», - отмечают в компании. Впрочем, есть агрохолдинги, которые не разочаровались в авансировании поставок: «В текущем году мы авансировали сельские хозяйства в размере 50 млн рублей. В отношении следующего года еще не думали, продолжать авансирование или нет. Пока нас устраивает то, как идут расчеты с хозяйствами, однако окончательные выводы сделаем тогда, когда расчеты завершатся», - говорит коммерческий директор «Алейскзернопродукта» Наталья Мамаева. Пока же финансированием сельхозпроизводителей вынуждены заниматься региональные власти, для которых такая нагрузка на бюджет весьма обременительна. Так, на Алтае самая масштабная схема поддержки - закуп агропродукции для региональных нужд, который осуществляется через краевое ГУП «Алтайагропрод». Только в 2003 году через систему госзаказа хозяйства получили материально-технические ресурсы на сумму около 240 млн руб. Аналогичные закупки проводятся и в других регионах. Еще один государственный инструмент - лизинговые операции: например, в 2002-2003 годах алтайскими властями было израсходовано на приобретение техники для села 226 млн руб. Кроме того, в большинстве областей Сибири практикуется схема льготного кредитования сельхозпроизводителей с возмещением 2/3 ставки кредитов коммерческих банков из бюджета региона и предоставляются дотации на зерно. На статью «Приобретение техники по лизингу» в алтайском краевом бюджете на 2003 год предусмотрено 150 млн руб. «Хозяйства могут получать краткосрочные кредиты сроком на один год на достаточно выгодных условиях: так как 2/3 ставки Центробанка гасит федеральный бюджет, кредит для селян получается под 7-8% годовых, - отмечает замгубернатора по агропромышленному комплексу Кемеровской области Владимир Мангазеев. - У этой программы один недостаток - лимит средств, которых, как правило, на всех не хватает. Для Кузбасса эти суммы составляют порядка 170 млн руб. в год. Кроме того, в этом году селяне получили 70 млн руб. безвозвратных средств, и 150 млн руб. составили беспроцентные ссуды». К убыткам, связанным с финансированием АПК, региональные власти относятся как к неизбежной необходимости: «Мы вкладываем в оборотные средства сельских хозяйств 1 млрд руб. в год, при этом условные потери составляют 200-300 млн руб. в год, - говорит начальник управления финансов и налоговой политики Новосибирской обладминистрации Сергей Аксененко. - Сюда входят компенсация кредитных ставок, компенсация потерь, например по стихийным бедствиям, компенсация рыночной стоимости продукции». Между тем опрошенные «КС» участники рынка и представители властей сходятся во мнении, что в перспективе государство должно будет отойти от финансирования АПК и уступить место бизнес-структурам: «В будущем роль бизнеса в финансировании сельского хозяйства должна стать более значимой, а власть будет иметь в основном управленческие функции в АПК», - отмечает зампредседателя Новосибирской областной продкорпорации Валерий Рутковский. Впрочем, пока неясно, готов ли бизнес играть роль финансового «попечителя» сельского хозяйства. «Власти вынуждены будут снизить объемы финансирования АПК, однако возникает вопрос - кто займет их место? Главная проблема не в том, что сегодня государство почти единолично финансирует село, а в том, что одновременно не создаются альтернативные механизмы, которые могли бы завтра стать полноценной заменой сегодняшней переходной системы. Именно создание механизмов, стимулов, нормативов и законов, а не прямое участие в работе сельхозрынка является основной функцией государства в развитых странах», - считает Дмитрий Терешков. Источник: Креативное обозрение на idea.ru