«России не будет без региональных банков!»

Пожалуй, впервые руководитель крупнейшей банковской ассоциации России и один из четырех самых влиятельных финансистов страны (по рейтингам «Профиля») назвал развитие региональных банков и региональной экономики вопросом, относящимся к экономической и национальной безопасности России. В эксклюзивном интервью руководителю отдела «Банки» газеты «» СЕРГЕЮ НИКИФОРОВУ президент Ассоциации российских банков ГАРЕГИН ТОСУНЯН заявляет об отсутствии в России банковской системы как системы услуг, доступных потенциальному потребителю, и о безусловном приоритете проблемы ее развития над частными вопросами реформирования.   Фото Аркадия УВАРОВА ГАРЕГИН ТОСУНЯН родился 14 мая 1955 года в Ереване. Профессор, доктор юридических наук, кандидат физико-математических наук. Президент Ассоциации российских банков (АРБ); председатель совета директоров Межбанковского финансового дома; президент Ассоциации банков Центральной России (АБЦР); заведующий кафедрой банковского права и финансово-правовых дисциплин Академии народного хозяйства при Правительстве РФ; руководитель Центра финансового и банковского права Института государства и права Российской академии наук; советник мэра г. Москвы по кредитно-финансовым вопросам; председатель Совета уполномоченных банков правительства Москвы. - Изложите, пожалуйста, вашу концепцию банковской реформы. Существуют ли в ней принципиальные отличия от совместной стратегии правительства и ЦБ РФ по реформированию банковской системы России? - Слово «отличие» все же подразумевает противопоставление. Серьезных противоречий между позициями правительства, ЦБ РФ и нашей ассоциации нет. Скорее, надо говорить о расширении и уточнении самой концепции. А главное, нам не хотелось бы сегодня обсуждать собственно банковскую реформу. Мы принципиально переносим акцент с реформирования на проблему развития банковской системы. При этом мы подразумеваем, в первую очередь, развитие в региональном аспекте. Именно в регионах сегодня наблюдается острейший дефицит банковского сервиса как такового. Я даже не говорю о возможностях получения потребительского или ипотечного кредита. В отсутствие банковской инфраструктуры у предпринимательства в глубинке по сути дела нет шансов на развитие: за десятки (в условиях Сибири или Дальнего Востока - за сотни) километров не наездишься за мелкими суммами, необходимыми хотя бы для первичной «раскрутки» любого дела. Поэтому я считаю совершенно бессмысленным разговор о том, много у нас банков или мало: количество выданных банковских лицензий ничего не говорит о наличии или отсутствии банковского обслуживания у его потенциального потребителя. Кстати, эта проблема касается не только географии банковской инфраструктуры. Даже в Москве, где сосредоточено около половины российских банков, решены не все проблемы малого бизнеса и населения по получению необходимого коммерческого или потребительского кредита. Но если в Москве эти проблемы, хотя и не всегда лучшим образом, все же разрешимы, за ее пределами ситуация удручающая. Например, в Воронежской области с населением более 2,5 млн человек и территорией, превышающей размеры среднего европейского государства, работает менее четырех десятков банковских отделений, включая отделения Сбербанка. Нормальный подход к оценке уровня развития банковского сектора должен основываться на наличии или отсутствии минимально необходимого банковского сервиса у потребителя. Например, можно было бы говорить об отсутствии системы здравоохранения, если бы для того, чтобы попасть к врачу, больному приходилось покрывать десятки и сотни километров. Подобно этому, в отношении банковского сервиса в России следует говорить, скорее, об отсутствии банковской системы как системы. - Проблема оторванности банковских услуг от их потенциальных потребителей - это же глобальная проблема - А мы как раз и должны на политическом уровне ставить глобальные вопросы, требующие неотложного решения. Именно к этому сводятся основные предложения ассоциации, участвовавшей в подготовке проекта «Основы государственной политики по развитию банковской системы» к заседанию президиума Госсовета. Мы считаем, что государство должно поставить во главу угла решение проблемы обеспеченности экономики и населения банковским обслуживанием. Надо решать проблему стимулирования и самого банковского бизнеса, задыхающегося без инвестиций вследствие крайне низкой рентабельности. Первоочередные меры сегодня должны быть направлены на прекращение дискриминационного отношения к банкам со стороны органов власти. Во многих регионах банки по социальному статусу, по сути, приравнены к казино. Многие представители местной власти продолжают рассматривать их как некий чужеродный элемент и инструмент получения сверхприбыли. К ним применяются многократно повышенные коэффициенты по арендным и коммуникационным платежам, навязываются завышенные требования к безопасности и охране. Если затронуть вопросы налогообложения, то, несмотря на формальную отмену дискриминационных ставок по налогу на прибыль банков, реального облегчения налогового бремени для них так и не произошло. Например, система исчисления налогооблагаемой базы предполагает уплату налога не с фактически полученных доходов, а с заключенных договоров. Каким образом российские банки могут решать проблему собственной капитализации в условиях, когда прибыль им практически не оставляется? И такое отношение к банковскому бизнесу доминирует в условиях, когда совокупный капитал всей российской банковской системы меньше капитала отдельных крупных иностранных банков - Как же решать эту проблему? - Очевидный путь - создание условий для воспроизводства денежных ресурсов через либерализацию экономики, облегчение налогового бремени и постепенное выведение финансовых потоков в сектор безналичного платежного оборота. Сейчас же, при отсутствии банковской инфраструктуры в регионах бизнес даже там, где он как-то существует, вынужден пользоваться наличными деньгами. Этим определяется уровень и самого бизнеса. В одном из регионов нам описали положение вещей следующим образом: «Утром продал корову - вечером жди рэкетиров» Для развития предпринимательства вопрос привлечения финансовых потоков в безналичный оборот стоит наравне с вопросом строительства собственно банковской инфраструктуры. Например, мощным инструментом вовлечения средств населения в безналичный платежный оборот мог бы стать выпуск пластиковых карт. Но на законодательном уровне сегодня стимулируется обратный процесс: расчеты с использованием пластиковых карт облагаются налогом с продаж наравне с расчетами наличными через кассу. Вообще же, масштабы наличного денежного оборота в России сегодня соизмеримы с объемом безналичного. И он отнюдь не является кровеносной системой экономики. Я скорее назвал бы его раковой опухолью, которая разъедает бизнес, является источником криминальных доходов. Кстати, львиная доля наличного оборота находится не в российской валюте. Далее, остается нерешенным вопрос судебной защиты интересов банков при реализации залогов. Действующая система затрудняет, а не стимулирует развитие кредитования. Не стимулирует развитие цивилизованного банковского бизнеса и прессинг со стороны надзорных органов главных территориальных управлений ГУ ЦБ, и последовательное разрастание и усложнение финансовой отчетности. - Слышат ли сегодня мнение ассоциации Центральный банк, органы исполнительной власти? - Новое руководство ЦБ РФ нас слышит. Так, банковское сообщество поставило вопрос о необходимости перевести требования к технической укрепленности кассовых узлов в разряд рекомендаций и отказаться от их обязательной сертификации. Центральный банк поддержал инициативу АРБ. Совместная работа АРБ и руководства Банка России привела к пересмотру требований к защищенности банкоматов. Это позволит банкам снизить расходы по установке и эксплуатации такого рода устройств. АРБ привлекла внимание к вопросу о неправомерности наложения на банки штрафных санкций за неуведомление налоговых органов об открытии транзитных счетов, включая валютные. И эту позицию поддержали Банк России, Высший арбитражный суд РФ. Уже имеется прецедент выигранного арбитражного дела по данному вопросу. И это только начало. Собственно, это повседневная работа, которую наряду с постановкой и решением политических задач призвана проводить Ассоциация российских банков. Кстати, за последние два года он поплохел в качестве, но мне нормально). И этот Pamuk зеленый байховый как-то совсем не понравился. Ну совсем-совсем невкусный. Главный тезис, который мы сегодня проводим в жизнь, сводится к тому, что бессмысленно ждать одолжений со стороны государственного аппарата. Мы сами должны поднимать вопросы устранения препятствий на пути развития банковской системы. И если сами банки, поднадзорные ЦБ РФ, выступить с такими инициативами не могут, то АРБ, как ассоциативный орган и общественная организация, делать это может и обязана. А эффективность нашего взаимодействия с законодателями, органами исполнительной власти и ЦБ РФ напрямую зависит от нашей способности консолидировать участников банковского сообщества России и грамотно обосновать позицию АРБ по конкретным вопросам. - Кстати, о консолидации: существует ли согласованная позиция АРБ и Ассоциации региональных банков России (Ассоциации «Россия») по поддержке «конкурентной» модели развития банковской системы? - В России существует несколько десятков банковских ассоциаций, и Ассоциация «Россия» - лишь одна из них. По принципиальным вопросам развития банковской системы у нас согласованная позиция со всеми ассоциациями, в частности, с Ассоциацией банков центральной России (АБЦР), Московским банковским союзом (МБС), Ассоциацией банков Северо-Запада и т. д. Мы не выделяем наши отношения с Ассоциацией региональных банков: она одна из многих, а по масштабам - четвертая (после АРБ, МБС и АБЦР) в России. Просто Ассоциация «Россия» наиболее «раскручена» в СМИ. И не без участия (в прошлом) Банка России: она «на ура» воспринимает все его инициативы, даже когда категорически против некоторых предложений выступают сами банки. Тем не менее Ассоциация «Россия» на политическом уровне представляет определенную часть банковского сообщества. Это означает, что они наши партнеры, и мы будем с ними вырабатывать общие позиции. Хотя, к сожалению, и не всегда это удается. В частности, по вопросам создания системы государственных гарантий по вкладам они однозначно поддержали идею о лишении лицензий на работу с населением банков, не удовлетворяющих требованиям к участникам системы гарантирования. Своеобразную позицию Ассоциация «Россия» занимала и по смягчению требований к открытию отделений и кассовых узлов, а также требований к банкоматам. Однако по другим направлениям она весьма конструктивно защищает интересы региональных банков, и мы, безусловно, приглашаем ее к сотрудничеству. - Что-то делается на пути «гармонизации» отношений между банками и надзорными органами Банка России или Центральный банк будет продолжать политику «управляемого стресса»? - Сегодня по этому вопросу мы находим новые формы взаимодействия с руководством Банка России. Политика, провозглашающая стрессы, не может достичь конструктивного результата. Надо отметить, что на местах банки периодически испытывают давление со стороны главных территориальных управлений Центробанка. Мы ставим перед собой задачу установления партнерских отношений с Банком России и находим в этом понимание со стороны его руководства. Сегодня АРБ служит своего рода «контуром обратной связи» между банковским сообществом и топ-менеджментом ЦБ РФ, уравновешивая чрезмерное надзорное рвение последнего на местах. Совместно с Центральным банком нам бы хотелось выработать критерии надзорной политики, которая бы не тормозила, а стимулировала развитие законопослушных банков. И новое руководство ЦБ РФ сегодня готово к такому сотрудничеству. - Новое руководство ЦБ РФ с самого начала своей работы говорит о намерениях содействовать повышению рентабельности банковского бизнеса в России и созданию благоприятных условий для инвестиций в банковский сектор экономики. Какие меры принял ЦБ РФ, и какие меры он мог бы принять для реального повышения рентабельности операций российских банков? - Несомненно, снижению себестоимости банковского бизнеса будет способствовать смягчение требований к открытию отделений и кассовых узлов. Кроме того, сегодня мы совместно с ЦБ РФ интенсивно работаем над сокращением банковской отчетности, которая отнимает у банков колоссальные ресурсы. Совместная рабочая группа выработала целый ряд предложений, которые получили высокую оценку со стороны Центробанка и лягут в основу его новых инструкций. Важной частью этой совместной работы стали и предложения банков по упрощенному оформлению кредитов малому бизнесу и частным предпринимателям без образования юридического лица. Без упрощения требований по выдаче таких кредитов невозможно рассчитывать на то, что эти заемщики отвернутся от теневых кредиторов и придут в банк. Кроме того, мы последовательно будем добиваться освобождения от налогообложения средств, направляемых на капитализацию и развитие. - Почему, несмотря на позитивное отношение к вашим инициативам высшего руководства Банка России так медленно меняется его нормативная база и отношение к банковскому бизнесу на местах? - Я полагаю, что высшее руководство ЦБ РФ само наталкивается на непонимание и перманентное сопротивление среднего звена, в частности, аппарата и главных территориальных управлений. Невозможно сразу перестроить психологию многих тысяч аппаратных работников. - Как АРБ оценивает «олигархическую» модель развития банковской системы России, инициированную РСПП и предполагающую «вытеснение» с банковского рынка малых и средних российских банков? - Олигархическая модель ведет в никуда: она никогда не увенчается созданием банковской системы, доступной любому потенциальному клиенту. В отсутствие конкуренции ни один олигархический банк не повернется лицом к предпринимательству. Их интересуют лишь крупные финансовые потоки. А для нормального функционирования организма необходимо, чтобы, кроме артерий и крупных сосудов, существовали капилляры, способные донести кислород до клеток. - Каково отношение АРБ к закону о противодействии отмыванию криминальных доходов? - В целом банковское сообщество с пониманием относится к этому вопросу. Однако отмыванием криминальных доходов занимаются единицы, и важно, чтобы закон не использовался для прессинга законопослушных банков. Кстати, в этом вопросе мы находим понимание и со стороны исполнительных органов, в частности, Комитета по финансовому мониторингу. Это высококлассные специалисты и разумные люди. - Как вы оцениваете законопроект по введению системы госгарантий по вкладам, возможные последствия принятия такого закона? Не бессмысленно ли создавать систему, стопроцентно гарантирующую сохранность вкладов лишь ничтожного размера? - Мы обращали внимание законодателей на эту проблему. Однако надо учитывать, что вклады подавляющей части населения не превышают 20 тысяч рублей, и создание системы стопроцентных гарантий по таким вкладам, безусловно, сыграет позитивную роль в привлечении этих средств на банковские счета. И считаем законопроект лишь первым шагом на пути к созданию полноценной системы гарантирования вкладов. Мы поддерживаем идею повышения требований к банкам, которые работают с вкладами населения. С другой стороны, если государство готово гарантировать вклады граждан в каждом банке - это можно только приветствовать! - Выступает ли Ассоциация с инициативами по отмене статьи ГК, позволяющей вкладчику в любой момент вернуть срочный вклад? Как скажется эта мера на ликвидности и надежности российских банков? - Не думаю, что попытка отмены статьи Гражданского кодекса имеет перспективы. Но, безусловно, необходимо защитить банки от последствий панических настроений. Позиция АРБ по этому вопросу опирается на мировой опыт и достаточно проста: необходима «уведомительная» система изъятия вкладов, то есть вкладчик должен за 2-3 недели уведомить банк о своих намерениях. Это позволило бы банку планировать свою деятельность и сохранить ликвидность даже при массированном досрочном изъятии срочных вкладов. Придание «уведомительного» характера системе расторжения договоров срочного вклада требует не законодательного, а нормативного урегулирования, и не связано с внесением изменений в ГК. Кроме того, вкладчик должен иметь право досрочно забирать свои деньги. Так, по мнению многих банков, в частности, высшего руководства Сбербанка, отменять эту статью ГК нельзя: население в этом случае просто не понесет «длинные» вклады в банк. - Самый общий вопрос: каким вы видите будущее малых и средних региональных банков? - Я считаю, что оно адекватно будущему страны. Если мы хотим, чтобы страна не рассыпалась и Россия сохранила свои регионы, мы должны иметь политическую волю и мудрость стимулировать, а не дестимулировать развитие региональных банков. Мы должны приложить все силы для того, чтобы содействовать их капитализации. - Реально это сегодня сделать? - Реально. Прежде всего, для этого необходимо освобождение от налогообложения направляемой на капитализацию прибыли как самих банков, так и прибыли их акционеров. Необходим возврат в региональные банки бюджетных средств, средств Пенсионного фонда, фондов социального страхования и других внебюджетных фондов, которые были переведены в казначейства. И это вполне конкретные меры. - Должны ли существовать требования к минимальному размеру капитала? - Я считаю, что банковская система России пока не доросла для того, чтобы вводить европейские требования к минимальному размеру капитала. Даже в США существующие требования к минимальному размеру капитала банков ниже на порядок. Необходимо с предельной ясностью осознать, какие проблемы банковской системы мы решаем в ходе реформы. Если мы ее и так обескровили, если в регионах банковская инфраструктура не развита и оторвана от потенциального потребителя, то зачем уничтожать даже то, что с таким трудом нарождалось? Здоровый организм не может существовать за счет нескольких артерий без сосудов и капилляров. Москва не может существовать без регионов, как голова не может существовать без тела. Если, конечно, это не голова профессора Доуэля